F4星0.3大概对应气候箱0.06到0.07左右，而E0的控制线为0.05mg/m3
最近很多朋友对于日本f4星级环保标准和国标E0相关问题进行了一些留言，笔者整理成以下三个问题。
问题1：有人质疑竟然笔者将国标E0和体系认证的f4星级环保等级进行对比。
问题2：大部分人认为F☆☆☆☆标准更是甩E0标准几条街了。
问题3：多数板材经销商和厂家还在主推F☆☆☆☆标准，是否可以直接对标国标ENF级。
针对以上问题，笔者查询大量资料和咨询同行后，准备对以上问题进行一一解答：
问题1解答：日本f4星级环保等级确实是体系认证下获得，而非委托检测获得数据而得，不管是整个生产体系认证还是板材检测，笔者最终对比的甲醛数据，是依据标准进行检测，进行甲醛数据对比。
问题2解答：就拿刨花板来说，日本f4星级环保等级≤0.3mg/L指标来自标准JIS A 5908-2022，测试方法依据JIS A 1460-2021，笔者对比了GB/T 17657-2022中干燥器法和JIS A 1460-2021中干燥器法，发现甲醛释放量-干燥器法测试基本上一致，而并非网上宣称的日本干燥器法条件严于国标干燥法。
以下是网上常见的板材经销商关于日本F☆☆☆☆标准宣传文章截图。
一开始笔者看的一愣一愣，后来才发现是引用了一个国标作废的地板标准中的E0标准指标（≤0.5mg/L）和F☆☆☆☆标准指标（≤0.3mg/L）进行对比，其次提到水浴温度65度，一看就是一个不懂化学的板材经销商人员在写，这个水浴温度65度是显色温度，而非干燥器法甲醛收集环境温度，日本标准也是要求收集环境温度为20度，其实不管水浴温度是40度还是60度，只要显色的时间够充分，基本上无多大差别。
如果拿国标作废的地板标准中的E0指标和日本F☆☆☆☆标准进行对比，那么确实日本F☆☆☆☆标准的指标更优，但这个标准早已经作废，现在市场上讨论更多的是新标GB/T 39600-2021中的E0，至于国标E0（气候箱法）和日本F☆☆☆☆（干燥法）指标谁更胜一筹，下面的研究文章会进行介绍。
问题3解答：板材经销商和厂家拿F☆☆☆☆标准直接对标国标ENF级，笔者只能说有可能满足，因为日本f4星级环保等级指标是≤0.3mg/L，因为0mg/L是满足日本f4星级环保等级指标，肯定也满足国标ENF级指标，假如数据是0.29mg/L，请问还一定满足国标ENF级指标吗？
日本f4星级环保标准和国标E0的对比研究
1、《T/SZFA 2002-2019 干燥器法测定人造板甲醛释放量的有效性评价 线性关系法》的研究结果。
2、《中密度纤维板甲醛释放量检测的干燥器法与气候箱法相关性分析》的研究结果。
3、《人造板甲醛释放量测试的气候箱法与干燥器法相关性研究》的研究结果。
其实GB/T 17657-2022中干燥器法和JIS A 1460-2021(干燥器法)基本上一致，至于GB/T 39600-2021中的E0指标和JIS A 5908-2022中的F☆☆☆☆指标谁更胜一筹，待你来开启。
